《論語·述而》“五十以學易”章考論
作者：宋立林
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于 《現代語文》2009年10月上旬刊
時間：孔子二五六六年歲次乙未臘月十七日丁未
耶穌2016年1月26日
在現代典籍中，孔子曾經研習《易經》的記載并未幾。迄今所見關于孔子與《易》關系的最早的、也是最明確的記載見于《論語》，這就是《述而》篇所記：“子曰：‘加我數年，五十以學《易》，可以無年夜過矣。’”
《論語》向來被作為研討孔子最為靠得住的資料，但是對于《論語·述而》“五十以學易”章，后世卻產生了極年夜的不合。不合重要集中在，一是所謂“魯讀”問題，二是對章旨的懂得。前者是對孔子能否學《易》的關鍵性不合，后者的不合則是在承認孔子曾學《易》的條件下出現的。關于“魯讀”問題，實際上雖然還有爭論，但基礎已經獲得解決。[1]而對于“五十以學易”章旨的懂得，還有需求考辨之處。
“魯讀”問題源于唐陸德明《經典釋文》卷二十四《論語音義》所記：“‘學易’，如字。《魯》讀‘易’為‘亦’，今從古。”也就是說，《魯論語》此章作“加我數年，五十以學，亦可以無年夜過矣。”這般以來，則此章無法反應孔子與《易經》的關系。后世學者便據此作為鐵證，極力否認孔子曾學《易》。自清代惠棟以后，近代持此意見者更夥，只是到了近些年，才有學者對所謂“鐵證”提出疑議[2]。
劉年夜鈞、林忠軍師長教師從陸德明《釋文·周易音義》中有關“易”字的注釋找小樹屋到旁證，指出陸氏所謂“魯讀易為亦”，是指讀音而言。[3]李學勤師長教師指出：“《古瑜伽教室論》作‘易’，《魯論》作‘亦’，異文的產生是因為音近通假或許傳訛所致。”并對此做了進一個步驟論證：“易”與“亦”在上古音中韻部分歧，“易”在錫部，“亦”在鐸部，直到西漢兩部仍不相通，是以，“實際上，‘易’、‘亦’音近而訛，從古音來看，只能是兩漢之際以后的事。《史記》既然作‘易’，作‘亦’的異文是沒有幾多私密空間價值的”，“也是缺乏為據的。”[1] 這一見解獲得許多學者的支撐。[4]呂紹綱師長教師指出：“若易字為亦，說孔子盼望本身從五十歲開始學習，于理難通。況且易、亦現代分歧韻部，不年夜能夠讀易為亦。”[2]
但1973年出土的西漢中期的定州漢簡《論語》也作“亦”，那么這可否整體顛覆李學勤師長教師的結論呢？王葆玹曾以為：“應當承認《古論》關于‘五十以學《易》’的記述是更為靠得住的。……不論定縣簡本呈何種面孔，似都無助于顛覆孔子確曾論《易》的結論，因為簡本文字為西漢隸書，抄寫時間應在《古論》之后。”[3] [5] 其實從《論語》的版根源流進手，《魯論》只是《古論》的改編本，《古論》更原始、更靠得住。《魯論》將“易”寫作“亦”，當系筆誤。將讀音雷同或附近的字相互替換假借乃至形成筆誤教學場地，是中國晚期手手本的常見現象。[4] 所以，我們認為，盡管竹簡本作“亦”，與《魯論》雷同，證明在西漢中期有“易”“亦”通假現象，二字通假的時間晚至兩漢之際的說法能否吻合史實，另有待音韻學家的進一個步驟考核研討，但《魯論》作“亦”在文義、版本、語感、史據和道理上都要比《古論》作“易”遜色得多。[5] 綜上所述，我們非常贊同李學勤師長教師所言：“《論語·述而篇》所載孔子自言‘五十以學《易》’等語，是孔子同《周易》一書直接有關的明證。雖有作‘亦’的異文，實乃晚起，與作‘易’的簿本沒有同等的價值。”[6]
別的，更為主要的是，馬王堆帛書《要》篇的出土，為解決孔子學《易》問題，增加了加倍直接的證據，使這一問題加倍開闊爽朗。《要》篇中，有“夫子老而好《易》，居則在席，行則在橐”之說，而這位“夫子”的門生是“子贛”即“子貢”，那么這位夫子恰是孔子。並且又記子貢之語：“夫子它日教此門生曰：‘德性亡者，神靈之趨；智謀遠者，卜筮之蘩（繁）。’賜以為然矣。以此言取之交流，賜緡行之為也。夫子何故老而好之乎？”表白孔子早年確實不曾好《易》，并且反對卜筮。並且，孔子還為本身“老而好《易》”進行辯護，說：“《易》，我后其祝卜矣，我觀其德義耳也。……史巫之筮，鄉（向）之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求其德罷了，吾與史巫同涂而殊歸者也。” 正如良多論者所說，“后世之士疑丘者，或以《易》乎”一句與《孟子·滕文公下》記孔子“知我者，其唯《年齡》乎？罪我者，其唯《年齡》乎”頗為相類。從這種種跡象表白，《要》篇的記載應當是可托的。孔子老而好《易》的記載正與《論語》、《史記》相吻合。[6]
如前說論，對此章章旨的懂得不合，是在承認孔子學《易》的條件下出現的。不合實際上是導源于對孔子說這段話的時間的分歧懂得，這又直接關涉到孔子開始學《易會議室出租》的時間。因為《論語》為語錄體，非編年體，只據本章無法確定其時間。故自鄭玄之后，異解紛呈，對此，程樹德《論語集釋》載之頗詳，可以參看。這些說法，有膠柱鼓瑟之病，很難使章旨豁然貫通，為清楚決這種弊端，學者們紛紛提出新的解釋，即程樹德所謂“別解”。歸納起來，重要有以下幾種：1、改變章文的斷讀，如清代龔元玠《十三經客難》謂：“先儒句讀未明，當‘五’一讀，‘十’一讀，言或五或十，以所加年言。”近年也有學者贊同這一觀點，然于理欠亨。2、改變章文的懂得，如明代孫應鰲《四書近語》云：“非以五十之年學《易》，是以五十之理數學《易》也。”以年夜衍之數五十作解，鑿之太深，缺乏憑信。3、改變章文文字，如朱熹《四書集注》謂“‘加’作‘假’，‘五十’作‘卒’”，改經求解，缺乏為訓，又如俞樾《群經平議》疑“五十”為“吾”之訛；又有改“五十”為“九十”“七十”者，皆屬臆測之辭，理據缺乏。[7] 當代易學家程石泉師長教師也曾提出另一種說法，“五十”乃“用”字之殘訛，然證據亦覺缺乏，難免臆測之嫌。[8]
我們以為，欲準確懂得本章章旨、確定孔子“學”《易》的時間，起首應正確懂得“學《易》”之“學”字。“五十以學《易》”之“學”絕非普通意義上的學。清宦懋庸《論語講座場地稽》云：“此孔子四十二歲以后，自齊返魯，退修《詩》、《書》、《禮》、《樂》時語也。……彼曰修而此曰學，自人言之則曰修，自夫子自言則謙之曰學也。”宦氏定此語為孔子四十二歲時恐否則，以為學為修之義亦未必定，但他指出“學”乃夫子自謙之辭，則屬卓見。其實，正如廖名春師長教師所說，“五十以學”之“學”與《史記》“晚而喜《易》”之“喜”、《漢書》篇所共享會議室謂“晚而好《易》”之“好”意思雷同。“好”與“喜”乃別人對孔子的客觀描寫，而“學”則是孔子的謙稱。[9]郭沂師長教師也認為，“學”不是普通的學習，而應懂得為研討、摸索。[10] 而實際上，良多學者都未意識到這一點。清人毛奇齡在其《論語稽求篇》中說：“《史記》‘六十八贊《易》’，《漢·儒林傳》‘孔子暮年好《易》’，不知好《易》、贊《易》非學《易》時也。幼習六藝，便當學《易》，何況五十？五十先學《易》而七十復好《易》贊《易》，未為不成。”毛氏即未會議室出租準確懂得此“學”字，將“學”懂得為普通性學習，因此形成誤解。
帛書《要》篇載有孔子與子貢的對話，子貢對“夫子老而好《易》”百思不解，認為孔子違背了“它日之教”。從中我們可以了解，孔子在“老而好《易》”之前，確曾學《易》，但只“學”不“好”，此前的學《易》是普通性的學習，并未認識到《易》中所蘊涵的深奧哲理，僅僅作為一種卜筮之書，因之也不曾以之傳授生徒。
我們再從孔子此語的語氣、語義來看，此語應為孔子深刻學《易》舞蹈場地之后的追悔之言。何故見得？因為假如是在學《易》之前，則何故了解學《易》后會無年夜過？是以，“五十以學易”章所記乃是孔子暮年對《易》有了高深的研討之后，本身的思惟境界年夜為進步，對天道人性的懂得加倍深刻的情況下的追悔之言。呂紹綱師長教師說：“孔子在垂老之年發這番學《易》恨晚的感歎，意謂假如讓我年輕幾歲，五十歲開始學共享空間《易》，就可以不犯年夜過錯了。既有自謙之意，也是贊揚《周易》之詞。”[11] 我們認為，這種懂得是比較到位的。
那么，孔子“好”《易》究竟發生于何時？也就私密空間是孔子發此感歎的時間是何時？能否像呂師長教師所說的“垂暮之年”呢？
《史記·孔子世家》將此排在孔子周游列國，“自衛返魯”之后。按《史記》的說法，孔子返魯在魯哀公十一年（前484年），其時孔子已68歲。那么能否意味著司馬遷的觀點是“晚而喜《易》”應系孔子68歲返魯至73歲往世這段時間的事呢？對《史記》的編排，程樹德以為：“《世家》將《論語》隨意編進，其先后缺乏為據。”[12]劉寶楠《正義》以為“《世家》與《論語》所述不在一時”[13]。李學勤師長教教學師也以為不成過分拘于其敘述次序遞次，司馬遷作《世家》并不是將《論語》隨意編進，但《世家》此處是敘述孔子返魯之后好《易》而為《易傳》，因此說起孔子曾讀《易》韋編三絕，也說過“假我數年”的話，這是連類而及，不成坐實這段話是在作《易傳》瑜伽教室的時期或以后。同時不成坐實孔子五十歲前沒有學過《易》。[14] 是以，孔子學《易》的時間究竟在何時還需進一個步驟考核。
廖名春師長教師經過論證，認為此章乃孔子68歲返魯后所言，也就是說，孔子68歲的聚會場地垂暮之年始好《易》。廖師長教師將此章翻譯為：再多給我幾年時間，只需我從五十歲時就像現在這樣學《易》，就可以不犯年夜的錯誤了。[15] 這和上引呂紹綱師長教師的見解雷同。
我們認為，“加我數年”之“加”與《史記》所謂“假”一樣，義為“借”，故呂、廖二師長教師對“加我數年”的懂得是對的。但從68歲時發感歎，“再多給我幾年時間”“再年輕幾歲”指“五十”歲，于理欠亨，“十八年”的時間，無論若何是不應以“數年”相稱的。在這一點上，現代學者如鄭玄、何晏、皇侃、邢昺甚至清代毛奇齡、宦懋庸等將“數年”限制在十年之內，是對的。
別的，從其他記載來看，共享會議室孔子對《周易》的深入懂得并不晚至68歲返魯之后，《孔子家語》、《韓詩外傳》、《說苑》等記載多則孔子論《易》的話，此中有的明確記為周游列國時，如《說苑·雜言》所記：
孔子遭難陳、蔡之境，絕糧，門生皆有饑色，孔子歌兩柱之間。……孔子曰：“……夫陳、蔡之間共享空間，丘之幸也。二三子從丘者，皆幸人也。吾聞人君不困不成王，列士不困不成行。昔者，湯困于呂，文王困于羑里，秦穆公困于殽，齊桓困于長勺，句踐困于會稽，晉文困于驪氏。夫困之為道，從冷之及熱，熱之及冷也。唯賢者獨知，而難言之也。《易》曰：‘困，亨，貞，年夜人吉，無咎。有言不信。’圣人所與人難言，信也。”
據《史記》，孔子遭陳、蔡之困，事在魯哀公四年，時年孔子61歲。此則記載中孔子對《易》的懂得決非僅僅援用卦爻辭，而是發揮《困》卦的哲理。盡管《說苑》多帶故事性，并非野史，但是許多學者指出，《說苑》、《韓詩外傳》、《孔子家語》等所記孔子之事，多有雷同的資料來源，內容多是先秦資料的收拾與改編。故我們雖不克不及完整確定實有其事，但起碼供給了一個參考。
那么，現在仍有一個疑問，就是孔子所謂“年夜過”畢竟何指？很顯然，孔子說，“加我數年，五十以學《易》，可以無年夜過矣”，乃事竟假設之辭，也便是說，孔子承認本身學《易》之前是曾有年夜過的。元代陳天祥《四書辨疑》云：
予謂若以此章為孔子七十時所言，假我數年以學《易》，則又期在七十以后。然孔子七十三而卒，直有年夜過一世矣。只從五十字說，亦有五十年年夜過，小過則又不論也，何足為圣人乎？[16]
此說似極有理，實極陳腐。一則，孔子七十言“加我數年”，乃追悔之辭，非待七十以后學《易》；舞蹈場地二則，孔子之“圣人”乃別人所稱，個人空間孔子從不敢自以為“圣”舞蹈場地；三則，即便孔子亦不用無過，有過不用不克不及成圣人；四則，所謂年夜過，非謂之前全為年夜過。其實，以為圣人無過，乃后世之觀念，在孔子本身，完整可以認為有過。
方東樹《儀衛軒遺書》云：
夫子自言學《易》可以無過，過對中言，非對正言。……年夜凡有過皆偏于分數有余言，若不及則不成名為過。年夜賢以上不患不及，恒患其過，故孔子學《易》，個人空間欲明于吉兇消長之理，進退生死之道，而不掉此中正耳。吉兇消長之理，天運也。進退生死之道，人事也。明乎此，是為知天知人，合天人而察其幾，以允協于中而無過，是乃圣人所蘄無過之精微也。然非常日學《易》，究時位之異，知變化之情，其孰能與于斯？[17]
方氏所說，非常“精微”，以“過”為“過猶不及”之“過”，偏頗之意。廖名春師長教師即以為孔子所說“過”是會議室出租指對《周易》的認識的偏頗。這應是正確的。《史記》引孔子語為“假我數年，若是，我于《易》則彬彬矣”，而無“可以無年夜過”之說。假如將二者聯系起來，則《論語》所謂“無年夜過”應指“于《易》可以彬彬矣”而言。“彬彬”一語見于《論語·雍也》：“子曰：質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后正人。”包咸曰：“彬彬，文質相半之貌。”朱子曰：“彬彬，猶班班，物相雜而適均之貌。”在《史記》此處，“彬彬”的意思是指對《易》的懂得恰當而不偏頗，適與“無過”相應。清黃式三《論語后案》曰：
可無年夜過，依《史記》說指贊《易》之無差，何解同。程叔子曰：“孔子時學《易》者支離，《易》道不明，故期之五十然后贊《易》，則學《易》者可以無年夜過。”意亦同。贊《易》不克不及不寬其期也，以下“雅言”例之，此為正義。[18]
黃氏以《史記》為據，認為“可無年夜過”指“贊《易》之無差”，實際上也是認為無過是指孔子對《易》之懂舞蹈教室得“無差”，因為贊《易》之無差需以正確的懂得為條件。但他引程叔子語，又謂無過指學《易》者而言，非謂孔子本身，則未達一間。
對“年夜過”的懂得，因為資料缺乏，孔子具體何指，本日說來，幾多都有些推測的成分。孔子在人生接近結束的時候，總結其平生而謂“五十而知天命”，這里的“五十”不應特指五十歲，而是概指五十至六十之間。恰是由共享會議室于孔子在五十幾歲至六十歲之間曾開始好《易》，在他性命的最后近二十年中深刻地研習《易》道，基于其平生對社會人事的思慮，對人生經驗教訓的反思，才對天道天命有了全新的認識，思惟交流境界也年夜為進步。他繼承并發展了自文王、周公以來的“易教”傳統，開創了人文易學的新傳統。
（2008年12月29日）
【參考文獻】
[1]李學勤.周易經傳溯源[M].長春: 長春出書社，1992.53-62.
[2]呂紹綱.周易闡微[M]. 長春: 吉林年夜學出書社，1990.287.
[3]王葆玹.儒家學院派《易》學的來源和演變[J].哲學研討,1996(3).
[4]郭沂.郭店竹簡與先秦學術思惟[M].上海:上海教導出書社，2001. 268.
[5]趙立功.先秦儒家易學略論[J].華中科技年夜學學報（人文社科版）,2002(6).
[6]李學勤.周易經傳溯源[M].長春: 長春出書社，1992.62.
[7]朱熹.四書章句集注[Z].北京:中華書局,1983.9家教7.
[8]程石泉.易辭新詮[M].上海: 上海古籍出書社，2000.286.
[9]廖名春.帛書《易傳》初探[M].臺北：臺灣文史哲出書社，1998.164.
[10]郭沂.郭店竹簡與先秦學術思惟[M].上海:上海教導出書社，2001. 275.
[11]呂紹綱.周易闡微[M].長春：吉林年夜學出書社，1990.287.
[12]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.471.
[13]劉寶楠.論語正義[A]. 諸子集成[C].第一冊.上海：上海書店，1986.144.
[14]李學勤.周易經傳溯源[M].長春: 長春出書社，1992.51-53.
[15]廖名春.帛書《易傳》初探[C].臺北：臺灣文史哲出書社，1998.165.
[16]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.474.
[17]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.474.
[18]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.473.
注釋：
[1] 當然，也還有一些學者堅持“魯讀”，如黃懷信師。他在《論語匯校集釋》高文中以按語情勢說：“加，增添。加我數年而五十，是時年缺乏五十，皇、邢之說不誤。學，謂學文。瑜伽教室此孔子向人性學文的好處，勉人勿以年長而不學。言便是讓他再長幾年，到五十歲才開始學文，也可以使終身無有年夜過。舊不知‘易’當為‘亦’，而以天命易數為說，穿鑿之甚。學《易》豈可以無過？”黃懷信.論語匯校集釋[M].上海古籍出書社,2008.611.
[2] 如金景芳、李學勤、呂紹綱、廖名春、郭沂等師長教師。
[3] 參見劉年夜鈞、林忠軍.易傳全譯[M].成都:巴蜀書社,2006.12-13.對此，李平心、李學勤等師長教師認為，所謂“魯讀”問題是文字有異，而非讀音分歧。參見李學勤.周易經傳溯源[M].長春出書社,1992.58.但劉師長教師的考核也有必定依據，不用完整否認。
[4] 參閱劉建國.先秦偽書辨正[M]西安:陜西國民出書社,2004.16.廖名春.帛書《易傳》初探[M].臺北:臺灣文史哲出書社，1998. 161—169.
[5] 后來他據竹簡與《魯論》同，見解發生了變化：“我們恐不克不及再堅信孔子曾認真地‘學《易》’或非常地重視《周易》，而應認識到孔子與《易》即便有關，這關系也必定是淡漠的。” 見王葆玹.今古文經學新論[M].北京：中國社會科學出書社，1997. 36.
[6] 程石泉師長教師認為：“帛書《易》家教文之價值應不居于《論語》之下，其可托度亦不應低于《論語》。”楊慶中認為，帛《易》的出土，已使《魯論》、《古論》之“加我數年”章的異文，顯得并不那么主要了，孔子曾經讀易，已經是不爭的史事。詳參楊慶中.周易經傳研討[M].北京:商共享會議室務印書館,2005.162-163.
責任編輯：姚遠
