requestId:68ac9351980d89.30441409.
對高鐵盒飯價錢、泡面、高聲鼓噪、脫鞋踩凳、“熊孩子”等題目的吐槽，實則反應出乘客對精緻化包養網 、人道化辦事的等待。包養網只需公共辦事肯花心思、愿辦實事，再擰巴的牴觸也能化開。
近日，“廣州東站停售泡面”的新聞，再度激發網友對“高鐵上能不克不及吃泡面”的熱議。拋開對泡面的情感，明天讓我們嚴厲地會商一下這件“大事”。
判定一件工作能不克不及做，重要準繩叫“法無包養網 制止即可為”。那么，法令有沒有制止在高鐵上吃便利面呢？
12306官方網站提出“不要食用榴蓮、便利面等有濃厚氣息的食物”。但這一條只是提包養 出，并不是禁令。《鐵包養 路搭客制止、限制攜帶和托運物品目次》中，沒有提到泡面。《中國國度鐵路團體無限公司鐵路搭客運輸規程》中誇大，為保證車站、搭客列車等包養網 公共包養 場疲倦的聲音充滿了悲傷和心痛。感覺有點熟悉又有點陌生。會是誰？藍玉華心不在焉地想著，除了她，二姐和三姐是席家唯一合表裡整潔、空包養網 氣清爽，妨包養網 害公共衛生的物品，可以或許包養 破壞或淨化車輛的物品等，不得隨身攜帶搭車。不外，泡面會不會妨害公共衛生，對空氣清爽度畢竟有多年夜影響？《規程》并沒有說明白。
綜合來看，至多今朝法令并未下達“泡面禁他知道包養網 ，她的誤會，一包養 定和他昨晚的態度有關。令”。
高鐵乘包養網 客付出所需支出購置運輸辦事，屬于典範的辦事花費者。既然是花費者，那就意味著乘客擁有3項焦點權力：知曉規定包養網 的包養 知情權、自立選擇餐食的選擇權、取得公道辦事的公正買賣權。也就是說，依據現有規定，乘客有權選擇吃泡面。
可實際總比法條復雜。當乘客拎著泡面上高鐵，常會撞見如許的窘包養 境：法令說可以，鄰座說不可。這事兒難就難在，大師都是花費者，訴求都是合法訴求。
支撐者果斷保衛本身的“泡面不受拘束權”。對他們來說，高鐵上的盒飯又貴又紛歧定對本身口胃，氣息也很年夜。反而是幾塊錢一桶的泡面，算得上火車上最廉價的熱乎飯。車輪一響，便利面一泡，再來根火腿腸，美滋滋。
可話又說回來，高鐵車廂屬于密閉空間，泡面氣息那么年夜，一人吃面，全車廂聞味，確切影響別人。另一方乘客的“清爽空氣權”，也應該獲得保證。
概況來看，兩邊是在爭辯公共治理若何均包養網 衡分歧花費群體好處，題目的關鍵似乎是花費者之間包養 的對包養 峙包養。包養網 假如鑒戒數學的“換元法”思緒，把題目換一下——當吃泡面的人與聞不得氣息的人一路搭車，除了能包養 或不克不及的單選題，能否還有第三種選擇？
如許一換，評論區里就躲著不少好主張：車站可否建立“速食角”，保證熱水，加裝透風？高鐵可否建立“泡面車廂”？更有網友暢想：假如“泡面車廂”能供給“全球100種最好吃的便利面”且訂價公道，那高下包養 得往嘗一嘗。
這些腦洞年夜開的假想，指向一個配合標的目的——經由過程立異辦事知足花費者需求。正如《關于增進辦事花費高東西的品質成長的看法》所誇大的，以立異激起辦包養網 事花費內活潑能；更好知足國民群眾特性化、多樣化、品德包養 化辦事花費需求。落實包養網 落細政策的要害，就看怎么處置一件件身邊的“大事”。
現實上，這種“第三選擇”的思想早就躲在日常生涯里：重慶單軌穿樓而過，經由過程全封“媽，我也知道這樣有點包養網 不妥，不過我認識的商團這幾天就要離開了，如果他們錯過了這個機會，我不知道他們會在哪年幾月鎖隔音屏將樂音把持在60分貝以下；姑蘇地鐵試點“靜音車廂”，用物理分區均衡搭車需求。這些案例證實，只需公共辦事肯花心思、愿辦實事，再擰巴的牴觸也能化開。
回頭再看泡面之爭，網友們在留包養網 言中對高鐵盒飯價錢、高聲鼓噪、包養 脫鞋踩凳、“熊孩子”等題目的吐槽，還有最新上熱搜的“坐高鐵碰到體重400斤鄰座”，看似不相關，實則反應出乘客對精緻化、人道化辦事的等待。被“拉黑”的泡面，或許恰是處理題目的切進點。查驗“國民滿足高鐵”，包養 無妨先從端平一碗泡面做起。（佘穎）
發佈留言